将再次讨论公共部门债务的货币修正

年月日，联邦最高法院全体会议作出,号判决，并宣布第,号法律第条强制采用参考利率作为货币修正指标的规定违宪。对财政部的处罚，理由是没有充分反映货币购买力的下降。因此，它不能作为货币修正指数。



庭审纪要公布后，全国法院从普遍反响的角度表达了对理解的认同，其中包括，该法院采用重复制审理该案。



令管辖范围内的人感到惊讶的是，审判结束一 喀麦隆 电话号码 年多后，上诉报告员路易斯·福克斯部长独裁地批准了各州联邦实体的请求，赋予该声明暂停效力鉴于全体会议的裁决，禁运受到反对。



它这样做是因为它认为“被禁运的联邦实体就禁运裁决的影响的时间调节提供的推理是相关的”，并且因为它理解“现状实例立即适用禁运的决定，事先最高法院考虑调整既定指导的影响的请求，实际上可能会导致公共财政支付相当大的金额，理论上是最大的一笔，对本已脆弱的公共财政造成严重损害”。



尽管采取了谨慎的态度，但该措施有可能造成更多的法律不确定性。







这是因为个个和的判例已经与的立场一致，即不适用于公共财政债务货币修正的指数。因此，可执行的所有权已经形成，司法账目已经获得批准，法院命令已经发布，排除了并应用-作为货币修正索引，所有这些都符合法院根据本身采取的立场整合的判例。



在这种情况下，将暂停效应归因于禁运只会造成更多的不确定性。



一方面，因为它允许公共实体请求对仅遵循本身当前法理指导的已合并情况进行审查。顺便问一下，问题是排除而形成的可执行所有权是否会受到审查？已批准但排除的账户是否会重新开放？已发出的除之外的法院命令是否会被取消？